Hoy discutía con mi madre sobre el asesinato perpretado por la policia inglesa de un ciudadano brasileño residente legalmente en el Reino Unido. El resumen de los hechos es simple, la policia le dio el alto, este hizo caso omiso y salió corriendo, le siguieron y le descerrajaron 6 tiros provocandole la muerte creyendo que era un terrorista. En realidad no lo era.
Mi madre se mostraba indignada. Y yo le aconsejaba capacidad de analisis y algo de empatía. Una ciudad castigada por un atentado, con otro intento fallido dos semanas despues... es que lo pienso y llegó a la conclusión de que, por radical que pueda parecer, comprendo a los agentes que dispararon (ojo, no lo justifico, que casi me como el periodico por no hacer la aclaración antes). Me pongo en su lugar y pienso como hubiera reaccionado, y si debo ser sincero conmigo mismo... creo que probablemente hubiera cometido el mismo error (porque fue una pifia absoluta). Hace no mucho hablaba de que jugar con la capacidad de producir miedo es peligroso, y este es uno de los efectos, los instintos de protección se disparan y la razón a menudo se repliega ante el actuar rapido, y contra eso, ni toda la flema británica puede hacer nada.
Vivimos en un país amenazado por el terrorismo desde hace décadas. Unos más que otros, pero todos nos podemos hacer una idea de lo que es vivir bajo la sombra del miedo... condeno como nadie cualquier atentado terrorista, pero no por ello puedo justificar que acribillen a balazos a alguien que además resulta ser inocente. Puedo justificar que ante la negativa del muchacho a detenerse cuando le dieron el alto, los agentes disparasesn con resultado de muerte, pero no puedo justificar que acabaran seis balas en la cabeza de ese muchacho, para acabar con la vida de alguien sólo se necesita una bala,...
Yo tampoco puedo justificarlo... ni siquiera un balazo con resultado de muerte. Pues el protocolo será parecido al español e indica claramente que se deben ejecutar 2 disparos (uno al aire y otro al suelo) antes de disparar a partes no vitales del cuerpo a no ser que sea un peligro claro (que en este caso, lo dudo).
Aún así... 6 balas son menos de un cargador si contamos a un sólo agente, 10 segundos de adrenalina a tope es suficiente para que suceda. Ojo, no pretendo librarles de la culpa, que la tienen y deberán ser castigados, pero el ser humano es un animal cazador... y aunque debe pagar por ello, intuyo que bastantes hubieran hecho lo mismo, por mucho que ahora nos rasguemos las vestiduras. Creo que es facil decidir lo correcto cuando se piensa en frio, pero en situación... pufff.
No lo habia mirado desde ese punto de vista... en parte tienes razon... y a pesar de todo como dices no es justificable.
Pues nada a matar inocentes... ¬¬ Yo lo siento, pero ni justifico ni entiendo. Que como tia puedo ser muy mala, pero liarme a balazos por que si, no se...
Rendel: :), se agradece.
Mandragora: ese "liarme a balazos por que si" es lo que pretendo demostrar... no es por que sí, es porque hay una situación de tensión, se ha jugado con el miedo y la adrenalina actua dejando de la lado a la razón.
No me he visto en la situación, vale, pero creo que no actuaria asi y si trabajan en ello y se supone que no pueden liarse a balazos, creo que deberian tener la capacidad de no hacerlo...
uhms... ¿segura que en esa situación no actuarias asi? Mira que a mi me costó reconocerlo :). De todas formas, por lo que te conozco, creo que no actuarias así...
Y sí, están preparados para algo parecido... se prepara a un policia para mantener la calma ante un delincuente. Pero ahora deberán enseñarles a mantener la calma ante una persona a la que no le importa morir inmolandose. Recordemos que la policia actuó con el intimo convencimiento (o así debiera ser pues en eso baso mi argumentacion) de que el sujeto al que asesinaban era un terrorista... quizás dispuesto a actuar, a dar a un boton y matar a otras 20 personas con él.
esta vez no coincidimos...
un policía no puede ser victima otra del miedo global que vive el mundo. Como dijo Mandragora estan preparados, no pueden "no-pensar en fío" para eso se les hace no se cuantos estudios psicológicos, psiquiatricos y quien sabe cuantos mas....
Trane, sea como sea, por mas q sea menos que un cargador, seis balas es demasiado.... eso en mis pais se llama gatillo facil.. y da asco! por ahi me siento con autoridad de hablaral respecto porque en Argentina, el gatillo facil es una de las problématicas mas puntuales que existen dentro de la policía... y mas allá de todo, del miedo, de los ultimos atentados y demas, no lo justifico... el chico era brasilero... no habran disparado por portacion de cara? si hubiese sido ingles, hubiesen disparado igual? :(
no se... esto no me gusta na...
Ya me he informado concienzudamente respecto al tema...
Primero: Aclarar algo, parece que lo justifico o apoyo, estando lejos de mi intención... lo he aclarado en repetidas ocasiones y pido que se relea lo escrito por si hay alguna duda... no he dejado de llamarlo "error", "asesinato"... simplemente he dicho que se puede llegar a entender, son terminos distintos.
Segundo: Siento decirte Morocha que no es algo equiparable a lo que pasa en Argentina... allí la corrupción es un hecho, los tráficos de intereses estan al orden del dia y la policia, permitime decirlo, tiene un dudoso papel de protector de la ciudadanía... la situación es diferente. No podemos englobar todo en el mismo saco.
Tercero: No se puede esgrimir el razonamiento de racismo... creo recordar que 1 de cada 5 londinenses no era europeo, es decir, allí el mestizaje es algo comun. Si se disparase a cada extranjero, nos enterariamos. Además, los que cometieron el primer atentado eran ingleses de nacimiento a pesar de su ascendencia paquistani (creo que era paquistani, pero no estoy seguro).
Cuarto: Los expertos antiterrotistas ya avisaban que contra esta nueva guerra (la tercera guerra mundial, segun muchos) occidente no estaba prevenida... los grupos especiales de operaciones españoles (G.E.O.), por poner un ejemplo, uno de los mejores cuerpos policiales de elite del mundo y condecorado internacionalmente por su alta tasa de exitos, se han visto obligados a cambiar buena parte de su equipo desde que el 3 de abril de 2004 se inmolasen varios terroristas. Ni los medios tecnicos ni la preparación psicologica impartida hasta ahora son suficientes para hacer frente a la nueva amenaza, y si los dirigentes son algo listos, cambiaran esta tendencia en las nuevas promociones. Los agentes de policia son humanos y son preparados especialmente para afrontar ciertas cuestiones... ahora se enfrentan a algo nuevo y me parece injusto exigirles que sepan actuar como si se les hubiera preparado para ello.
Quinto (no es ninguna contraargumentacion, es la explicacion ampliada del caso y algun testimonio de importancia): El ciudadano brasileño saltó corriendo los torniquetes metalicos de entrada cuando se le dio el alto y bajo por las escaleras empujando a la gente. Justo antes de que se metiera a un vagon lleno de gente, un oficial le neutralizó y le tiró al suelo, allí fue cuando le dispararon, 7 tiros en la cabeza y uno en el hombro. Mi duda surge, ¿porque si ya está en el suelo se le disparó? Ya no ofrecía ningun peligro... buceando un poco por la red he encontrado similitudes entre las declaraciones de los policias que lo hicieron, de politicos britanicos, de agentes de seguridad israelies y de algunos expertos (y otros no tanto) en terrorismo islamico. "Contra alguien que se va a inmolar, que solo debe dar a una palanquita o un boton para hacer estallar una bomba que lleve encima. Contra una persona que sabe que va a morir y que un balazo no va a detener, el unico medio seguro de evitar una masacre es un tiro en la cabeza".
Scottland Yard advierte (con mi correspondiente susto) "es posible que suceda de nuevo"... y algo que me ha indignado especialmente de Blair hablando de los que asesinaron al ciudadano brasileño "estos valientes policias trabajando bajo presión"... es cierto que trabajan bajo presión, pero dudo mucho que se les deba entronizar. Y algo curioso, Blair afirma tajante, "si hubiera sido un terrorista y hubiera explotado su carga, el haber actuado de otra forma tambien hubiera sido criticado". Dentro del error, que es un error, se ha culpabilizado solo a los agentes, y digo yo, ¿porque nadie se acuerda del servicio de inteligencia que señalo a Jean Charles de Menezes como presunto terrorista?
CORRUPCION TENEMOS EN TODOS LOS PAISES , NO SOLO EN ARGENTINA . LO QUE HIZO LA POLICIA INGLESA ES UN ASESINATO REPUDIABLE Y MERECE QUE TODO EL PESO DE LA LEY CAIGA SOBRE LOS AUTORES DE LOS ECHOS . AQUI EN ESPAÑA LLEVAMOS DECADAS DE TERRORISMO DE ETA Y QUE YO SEPA LA POLI NO SE DEDICA A VACIAR EL CARGADOR EN LAS CABEZAS DEL PRIMER SOSPECHOSO CON EL QUE SE TROPIEZAN . PONERSE EN EL LUGAR DE LA FAMILIA DE LA VICTIMA ANTES DE QUERER JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE .
YO SOY DE LOS QUE PIENSA QUE LA PENA DE MUERTE TENDRIA QUE SEGUIR VIGENTE PARA ALGUNOS DELITOS Y CANALLLADAS QUE SE COMETEN . PERO ESO DE TENER EL GATILLO RÁPIDO NO ME PARECE SEA LA MEJOR SOLUCION
CORRUPCION TENEMOS EN TODOS LOS PAISES , NO SOLO EN ARGENTINA . LO QUE HIZO LA POLICIA INGLESA ES UN ASESINATO REPUDIABLE Y MERECE QUE TODO EL PESO DE LA LEY CAIGA SOBRE LOS AUTORES DE LOS ECHOS . AQUI EN ESPAÑA LLEVAMOS DECADAS DE TERRORISMO DE ETA Y QUE YO SEPA LA POLI NO SE DEDICA A VACIAR EL CARGADOR EN LAS CABEZAS DEL PRIMER SOSPECHOSO CON EL QUE SE TROPIEZAN . PONERSE EN EL LUGAR DE LA FAMILIA DE LA VICTIMA ANTES DE QUERER JUSTIFICAR LO INJUSTIFICABLE .
YO SOY DE LOS QUE PIENSA QUE LA PENA DE MUERTE TENDRIA QUE SEGUIR VIGENTE PARA ALGUNOS DELITOS Y CANALLADAS QUE SE COMETEN . PERO ESO DE TENER EL GATILLO RÁPIDO NO ME PARECE SEA LA MEJOR SOLUCION