"La oleada mundial de pánico nuclear retrata una egoísta falta de respeto a los miles de víctimas del tsunami." Ignacio Camacho. ABC.
(Tiempo medio de lectura estimado: 2 min y 10 seg)
Hoy tenía preparado otro tema, lo juro... pero es que uno está muy maleado ya con esto de los medios de comunicación, y los lobbies aprietan fuerte. Los pronucleares han puesto a trabajar todos sus equipos de prensa para paliar el efecto que el accidente nuclear de Japón va a tener sobre la opinión pública. Muchos son los países que se van a replantear sus politicas energeticas, bien sea porque tienen las elecciones en breve, o bien porque las revoluciones que han saltado en el otro lado del mediterráneo están todavía candentes como para dar un motivo más de queja a la población.
Resumo: Tal y como me temía en el anterior post, "practicamente imposible" era demasiado suponer por parte de los expertos, digamos de forma amable que estamos ante otro Titanic. 
Desde fuentes internacionales avisan de que ya estamos en un nivel 6 de emergencia, y desde Francia se habla de que está en el filo de avanzar el último escalón y convertirse en un accidente de tipo 7, el más grave, donde de momento sólo se encuadra Chernobyl. La agencia nuclear internacional dice que se exagera (en ello les va el sueldo) y Japón manda datos opacos. Ahora parece que todo se está medio controlando, pero eso dijeron hace unos días y fue a peor. Cualquier dato, en cualquier sentido, debe ser puesto en cuarentena hasta comprobarlo, sobre todo si viene de partes implicadas.
Hace un par de años, al final de una conferencia, cuando sólo quedabamos 4 frikies, un directivo intermedio de una gran compañía electrica nos confesó, off the record, que su compañía había puesto toda la carne en el asador de las renovables, y que por emails les habían hecho llegar directrices sobre que temas comentar y que temas no comentar para favorecer esa inversión, y que medias verdades decir para resultar convicente. Intuyo que las mismas directrices que el lobbie nuclear inculca a los suyos y que empiezan a florecer ahora (desviar la atención de una batalla perdida - como con la frase que encabeza el post buscando el hacernos sentir culpables-, comparar magnitudes de radiacción tergirvensando inadvertidamente las escalas mSv/hora y mSv/año....). Hasta no hace mucho, "fumar era sano" según los expertos. En realidad cada lobbie defiende sus inversiones, el problema es la gente que no cobramos por ello y nos partimos la cara de gratis. He leído decenas de artículos de periodistas que están mal informados o mienten directamente. Y me consta.
Yo puedo sentirlo mucho por los damnificados, pero no puedo hacer más que donar algunos eurillos a cruz roja, esperando que valga de algo. Un terremoto es casi imprevisible e incontrolable. Una central nuclear sigue en funcionamiento, con riesgo de accidente o de ataque, por voluntad humana, veo más logico preocuparse por lo segundo pues de repetirse, no será culpa del destino, ni de un dios incorporeo, si no de nosotros. Y tocaría asumir responsabilidades, para bien o para mal.
En el anterior post lanzaba una pregunta al aire y ahora mi curiosidad está saciada. Aún persiste en el ser humano una estúpida venita autodestructiva...
Adelante, escribe